ESTAMOS INICIANDO NESSA JORNADA E ESPERAMOS UM DIA FAZER A DIFERENÇÃ QUE NOSSOS COMPANHEIROS DA EPOCA DA DITADURA FIZERAM.
sexta-feira, 22 de junho de 2012
quarta-feira, 20 de junho de 2012
MOVIMENTO ESTUDANTIL
O movimento estudantil, historicamente, sempre esteve alinhado as grandes lutas que se desenrolaram no país. Na ditadura militar os estudantes foram à linha de frente das organizações que lutavam contra o regime e foram decisivos para o processo de redemocratização no país, no fora Collor foram também os estudantes com suas caras pintadas que foram às ruas exigir a saída do presidente. Em 2007 os estudantes novamente mostraram sua força lutando contra a reforma universitária e contra os decretos do Serra, ocuparam reitorias e fizeram greve.
É claro que entre essas grandes lutas os estudantes não ficaram parados, dentro das universidades não foram poucas às vezes em que os estudantes se colocaram nas lutas mais pontuais se organizando para os grandes momentos. Há ainda muito a se fazer e para isso é preciso conhecer as lições do passado para as lutas do presente.
Na década de 1970, em meio ao período decadente e não menos violento da ditadura, os estudantes mostravam suas forças criando e reconstituindo suas entidades de luta. É nesse momento que se reconstitui a UNE (união nacional dos estudantes) e se fundam vários DCE's, DA's, CA's e entidades estudantis em todo o país. Esse movimento vinha em resposta à truculência da ditadura, um dos casos mais conhecidos dessa época foi a morte do estudante Edson Luis em 1968, morto por PM´s no bandejão de sua universidade quando preparava-se para uma passeata.
Ainda hoje, mesmo em um momento de “Democracia Neoliberalista”, vivemos sob demanda de políticos e administradores corruptos e tão ditadores quanto os generais das décadas de 60 e 70 do século passado, porém lobos sob pele de cordeiro, nos conduzem ao matadouro, como gado, com suas falácias e engôdos. E estes, infelizmente, fomos nós mesmos, os eleitores, que colocamos no poder.
Houve tempos em que os Centros Acadêmicos eram o berço de grandes personalidades científicas, filosóficas e políticas. Hoje, até no circo nós fomos capazes de escolher nossos representantes delegados. Será que já não bastam as palhaçadas com que os políticos de carreira nos tem brindado? Será que ainda precisamos colocar mais palhaços, artistas e outras personalidades que nada entendem de administração pública, para nos representar? Ou é pra rir e pra chorar de emoção que os colocamos no plenário?
Mas é chegada o momento da transformação político social que o Brasil precisa. Essa transformação começa agora, no nosso meio universitário, no nosso quintal, ponto de partida para as grandes mudanças das nossas vidas e do nosso país.
Vamos Fazer a Diferença!!!
Contamos com todos vocês!!!
“O que fazemos em vida,
Ecoa por toda a eternidade!!!”
(Máximus Décimus Meridius)
Comissão Pró DA Paulo Freire
terça-feira, 19 de junho de 2012
CEB CONSELHO DE ENTIDADES DE BASE
CEB
Anápolis, Unidade Universitária de Ciências Sociais, Econômicas e Humanas,
no 1º dia do mês de Junho de 2012.
O Credenciamento dos participantes se inicia às 18h.
A apresentação é iniciada às 19h50 pelo acadêmico de arquitetura e urbanismo Maithan Mayer, que saúda os participantes e explica a legitimidade do CEB pela diretriz C do 3º Eixo da da Carta de Pirenópolis, através da qual o evento se tornou institucional pelo item D do mesmo Eixo. Do 3º Eixo também saíram as pautas de deliberação do Movimento Estudantil pela Diretriz A; o Movimento Estudantil nas Unidades pela Diretriz i; e o Calendário de ações estudantis pelo item G.
A mesa de Abertura é chamada, composta pela Pró-Reitora de Extensão e Professora Danúsia; o Diretor da UnUCSEH – Marcelo; pelo Diretor da UnUCET – Olacir; o gerente de Assuntos Estudantis da PRE Alison; Representante discente da UnUCSEH Thaysa; Representante discente da UnUCET Pedro Henryque.
A professora Danúsia sugere metodologias de trabalho para as pautas. Divulga o trabalho da PRE e demonstra suas expectativas para esta ação estudantil, propondo pautas à serem incluídas.
O professor Marcelo dá boas vindas aos participantes. Fala um pouco dos locais de apoio do edifício e, por último, fala da luta do professor para se conseguir uma representatividade de fato atuante na UEG.
O professor Olacir agradece o convite e diz que nunca havia visto os estudantes se reunirem com esta organização. Reforça a preservação da autonomia do Movimento Estudantil e motiva os alunos a serem perseverantes.
Thaysa agradece a participação de todos principalmente devido às dificuldades de deslocamento. Agradece a presença dos membros do DCE que se isolam no fundo do Auditório.
Pedro também agradece e sugere que o debate se inicie.
Alison passa a palavra para Maithan que agradece a mesa e sugere que todos se juntem à frente do palco para que melhor conversasse.
Maithan começa citando a importância da integração dos estudantes no Seminário de Cultura, Extensão e Assuntos Estudantis em Pirenópolis nos dias 08 e 09 de Maio, de onde saiu a Carta de Pirenópolis que possibilitou que encontrassem novamente para desenvolver o debate, principalmente no que cerca a representatividade estudantil.
Neste momento é lançado o Debate Livre, onde o primeiro assunto de Pauta foi a discussão de adesão ao SiSU, citado pela professora Danúsia em sua fala e que deixou algumas dúvidas.
Paulo de Formosa abre a questão, se é um sistema democrático ou não. Cita as contradições entre escola de rico (particular) e escola de pobre (publica).
Lucas Rodrigues da UnUCET tem dúvidas sobre como funcionaria a Núcleo de Seleção. O SiSU dará outras configurações, e o trabalho do núcleo não se limita ao vestibular.
Jefferson defende que o Vestibular é um sistema regionalista, e que o SiSU facilitaria o ingresso de pessoas de outros estados em qualquer universidade brasileira, pois a prova do ENEM é de acordo com os conhecimentos da realidade social.
Levantam a questão que não se haveria democracia, mesmo a prova sendo a mesma para todas as classes, pois o rico tem condições de "pagar por esse conhecimento" em cursinhos e demais escolas particulares, e o pobre a mercê das escolas públicas de ensino precário. O ingresso da classe baixa seria dificultado da mesma forma, e realçando ainda mais a exclusão social.
Os pontos de corte também ocasionariam a exclusão social. Como exemplo: mesmo a UEG e a UFG aderindo ao SiSU, o ponto de corte na Federal, por ter um histórico mais concorrido, é bem superior ao da Estadual. Assim, na federal continuará o ingresso da mesma classe, e o conceito de escola boa ou escola ruim ainda mais fortalecido.
O SiSU é um sistema arriscado pois sugere que acabe com as cotas.
Deve-se haver uma reforma geral do ensino público fundamental e médio para que estes programas consigam contemplar a classe que o merece. Implica em concursos públicos e melhoria total da estrutura da escola pública brasileira.
_No meio do debate o membro do DCE Frank Boniek interrompe com uma fala de agradecimento à presença dos participantes e diz que é um momento que devemos estar juntos para combater os cargos da reitoria que sofreram intervenção e o Governo. Frank Boniek e Edergênio se retiram sem assinar a lista de presença. Provamos a participação deles através de filmagens.
Ignorando a interrupção do DCE, os estudantes continuam o debate.
Sobre a adesão do SiSU na UEG, é preciso se melhorar a educação no Estado de Goiás. Rever os vínculos com a SecTec e principalmente a autonomia em posse do governo, pois isso ameaça a verdadeira utilização dos recursos do SiSU para a Assistência Estudantil.
Por fim, não houve consenso entre os participantes do debate, mas algumas sugestões pertinentes finalizaram o turno:
O SiSU é pertinente à UEG, pois necessita-se urgente de ações assistenciais ao aluno. Mas deve-se começar pela experiência, não aderindo 100%.
Que as informações sobre o SiSU sejam divulgadas pela faculdade, e todos participem da discussão sobre a adesão deste sistema, pois a realidade da UEG é diferente das federais. Precisa-se saber as intenções da instituição sobre a adesão do sistema. Assistência Estudantil é uma obrigação da Universidade, não queremos depender só destes programas.
O SiSU ocasionaria o aumento de alunos na Universidade, portanto deve ser destinado às vagas ociosas dos cursos com maior índice de evasão.
O SiSU pode ser aceito para apenas uma etapa do vestibular, como acontece na UFMG, que adota para a 1ª etapa, diminui o trabalho do Núcleo de Seleção, recebe os recursos e permanece autônoma.
O SiSU pode fazer parte do sistema de cotas sem acabar com as cotas.
Antes da adesão é preciso elaborar um Plano de Utilização dos recursos a receber, com destino certo da verba para as urgências maiores da Assistência, para que seja cobrado pelos estudantes e denunciado caso as ações se desviem do plano.
O debate precisa se encerrar às 22h30 para que o auditório da UnUCSEH seja fechado. Os alunos lamentam muitas discussões que ficaram pendentes.
Todos aproveitam a confraternização preparada pelos organizadores. E o resto do dia foi de integração entre os participantes, reforçando o vínculo entre si e despertando ainda mais o sentimento de pertencimento à universidade, despertando interesse maior em se discutir melhoras para nossa Assistência e, principalmente para a Representação Estudantil, foco do debate e deliberações do dia seguinte.
Destas ATAS será gerada a Sistematização do Debate, expondo em tópicos os caminhos que levam a sugestões de AÇÃO e PRAZO. Carta de Pirenópolis, através da qual o evento se tornou institucional pelo item D do mesmo Eixo. Do 3º Eixo também saíram as pautas de deliberação do Movimento Estudantil pela Diretriz A; o Movimento Estudantil nas Unidades pela Diretriz i; e o Calendário de ações estudantis pelo item G.
Conselho de Entidades de Base
Universidade Estadual de Goiás
ATA DO PRIMEIRO DIA DO EVENTO
no 1º dia do mês de Junho de 2012.
O Credenciamento dos participantes se inicia às 18h.
A apresentação é iniciada às 19h50 pelo acadêmico de arquitetura e urbanismo Maithan Mayer, que saúda os participantes e explica a legitimidade do CEB pela diretriz C do 3º Eixo da da Carta de Pirenópolis, através da qual o evento se tornou institucional pelo item D do mesmo Eixo. Do 3º Eixo também saíram as pautas de deliberação do Movimento Estudantil pela Diretriz A; o Movimento Estudantil nas Unidades pela Diretriz i; e o Calendário de ações estudantis pelo item G.
A mesa de Abertura é chamada, composta pela Pró-Reitora de Extensão e Professora Danúsia; o Diretor da UnUCSEH – Marcelo; pelo Diretor da UnUCET – Olacir; o gerente de Assuntos Estudantis da PRE Alison; Representante discente da UnUCSEH Thaysa; Representante discente da UnUCET Pedro Henryque.
A professora Danúsia sugere metodologias de trabalho para as pautas. Divulga o trabalho da PRE e demonstra suas expectativas para esta ação estudantil, propondo pautas à serem incluídas.
O professor Marcelo dá boas vindas aos participantes. Fala um pouco dos locais de apoio do edifício e, por último, fala da luta do professor para se conseguir uma representatividade de fato atuante na UEG.
O professor Olacir agradece o convite e diz que nunca havia visto os estudantes se reunirem com esta organização. Reforça a preservação da autonomia do Movimento Estudantil e motiva os alunos a serem perseverantes.
Thaysa agradece a participação de todos principalmente devido às dificuldades de deslocamento. Agradece a presença dos membros do DCE que se isolam no fundo do Auditório.
Pedro também agradece e sugere que o debate se inicie.
Alison passa a palavra para Maithan que agradece a mesa e sugere que todos se juntem à frente do palco para que melhor conversasse.
Maithan começa citando a importância da integração dos estudantes no Seminário de Cultura, Extensão e Assuntos Estudantis em Pirenópolis nos dias 08 e 09 de Maio, de onde saiu a Carta de Pirenópolis que possibilitou que encontrassem novamente para desenvolver o debate, principalmente no que cerca a representatividade estudantil.
Neste momento é lançado o Debate Livre, onde o primeiro assunto de Pauta foi a discussão de adesão ao SiSU, citado pela professora Danúsia em sua fala e que deixou algumas dúvidas.
Paulo de Formosa abre a questão, se é um sistema democrático ou não. Cita as contradições entre escola de rico (particular) e escola de pobre (publica).
Lucas Rodrigues da UnUCET tem dúvidas sobre como funcionaria a Núcleo de Seleção. O SiSU dará outras configurações, e o trabalho do núcleo não se limita ao vestibular.
Jefferson defende que o Vestibular é um sistema regionalista, e que o SiSU facilitaria o ingresso de pessoas de outros estados em qualquer universidade brasileira, pois a prova do ENEM é de acordo com os conhecimentos da realidade social.
Levantam a questão que não se haveria democracia, mesmo a prova sendo a mesma para todas as classes, pois o rico tem condições de "pagar por esse conhecimento" em cursinhos e demais escolas particulares, e o pobre a mercê das escolas públicas de ensino precário. O ingresso da classe baixa seria dificultado da mesma forma, e realçando ainda mais a exclusão social.
Os pontos de corte também ocasionariam a exclusão social. Como exemplo: mesmo a UEG e a UFG aderindo ao SiSU, o ponto de corte na Federal, por ter um histórico mais concorrido, é bem superior ao da Estadual. Assim, na federal continuará o ingresso da mesma classe, e o conceito de escola boa ou escola ruim ainda mais fortalecido.
O SiSU é um sistema arriscado pois sugere que acabe com as cotas.
Deve-se haver uma reforma geral do ensino público fundamental e médio para que estes programas consigam contemplar a classe que o merece. Implica em concursos públicos e melhoria total da estrutura da escola pública brasileira.
_No meio do debate o membro do DCE Frank Boniek interrompe com uma fala de agradecimento à presença dos participantes e diz que é um momento que devemos estar juntos para combater os cargos da reitoria que sofreram intervenção e o Governo. Frank Boniek e Edergênio se retiram sem assinar a lista de presença. Provamos a participação deles através de filmagens.
Ignorando a interrupção do DCE, os estudantes continuam o debate.
Sobre a adesão do SiSU na UEG, é preciso se melhorar a educação no Estado de Goiás. Rever os vínculos com a SecTec e principalmente a autonomia em posse do governo, pois isso ameaça a verdadeira utilização dos recursos do SiSU para a Assistência Estudantil.
Por fim, não houve consenso entre os participantes do debate, mas algumas sugestões pertinentes finalizaram o turno:
O SiSU é pertinente à UEG, pois necessita-se urgente de ações assistenciais ao aluno. Mas deve-se começar pela experiência, não aderindo 100%.
Que as informações sobre o SiSU sejam divulgadas pela faculdade, e todos participem da discussão sobre a adesão deste sistema, pois a realidade da UEG é diferente das federais. Precisa-se saber as intenções da instituição sobre a adesão do sistema. Assistência Estudantil é uma obrigação da Universidade, não queremos depender só destes programas.
O SiSU ocasionaria o aumento de alunos na Universidade, portanto deve ser destinado às vagas ociosas dos cursos com maior índice de evasão.
O SiSU pode ser aceito para apenas uma etapa do vestibular, como acontece na UFMG, que adota para a 1ª etapa, diminui o trabalho do Núcleo de Seleção, recebe os recursos e permanece autônoma.
O SiSU pode fazer parte do sistema de cotas sem acabar com as cotas.
Antes da adesão é preciso elaborar um Plano de Utilização dos recursos a receber, com destino certo da verba para as urgências maiores da Assistência, para que seja cobrado pelos estudantes e denunciado caso as ações se desviem do plano.
O debate precisa se encerrar às 22h30 para que o auditório da UnUCSEH seja fechado. Os alunos lamentam muitas discussões que ficaram pendentes.
Todos aproveitam a confraternização preparada pelos organizadores. E o resto do dia foi de integração entre os participantes, reforçando o vínculo entre si e despertando ainda mais o sentimento de pertencimento à universidade, despertando interesse maior em se discutir melhoras para nossa Assistência e, principalmente para a Representação Estudantil, foco do debate e deliberações do dia seguinte.
Destas ATAS será gerada a Sistematização do Debate, expondo em tópicos os caminhos que levam a sugestões de AÇÃO e PRAZO. Carta de Pirenópolis, através da qual o evento se tornou institucional pelo item D do mesmo Eixo. Do 3º Eixo também saíram as pautas de deliberação do Movimento Estudantil pela Diretriz A; o Movimento Estudantil nas Unidades pela Diretriz i; e o Calendário de ações estudantis pelo item G.
CEB
Anápolis, Unidade Universitária de Ciências Sociais, Econômicas e Humanas,
no 2º dia do mês de Junho de 2012.
Aos 02 dias do mês de Junho do ano de 2012, se inicia às 10h10 na Unidade Universitária de Ciências Sociais, Econômicas e Humanas, o Conselho de Entidades de Base, parte da programação do I Encontro de CAs e DAs da UEG.
Apresenta-se os convidados representantes da UNE e do DCE da UFG, que apoiam do CEB.
Jefferson, aluno de História da UnUCSEH inicia com a apresentação do que é o CEB, seus objetivos e sua legitimidade através do Estatuto do DCE.
A convocação do CEB se deu baseada na Assembléia Extraordinária feita no I Simpósio de Cultura, Extensão e Assuntos Estudantis em Pirenópolis nos dias 08 e 09 de maio, onde se debateu a ausência de convocação do CEB ao longo da gestão do DCE.
Foram verificados os registros do DCE feitos em cartório, cujo último se deu em 2007 com a convocação de um CDA, e desde então nenhuma atualização.
Sendo que a gestão encontra-se vencida desde 16 de abril, 2 anos após a eleição da ultima gestão, torna-se legítima a convocação do CEB pela Assembléia Extraordinária.
São expostas pelos participantes as irregularidades de gestão e transição do DCE:
Gestão vencida;
Não convocação do CEB no processo de transição das ultimas gestões;
Não prestação de contas;
Indicação da comissão eleitoral pela própria chapa;
Professores na comissão eleitoral;
Não lavrar atas e documentações em cartório regulamentando a gestão.
Abre para dúvidas.
Os representantes do atual DCE da UFG parabenizam a iniciativa dos estudantes da UEG de convocar o Conselho de Entidades de Base e cita que jamais ouviu falar em uma reunião de um CEB na UEG ao longo de sua jornada no Movimento Estudantil.
Evandro Maranhão, militante da UnUCET e ex presidente do D.A da unidade, cita a problemática da atuação do movimento estudantil por causa dos sistemas institucionais. Fala da manobra criminosa de se interferir no estatuto do DCE sem consulta à comunidade acadêmica.
Retoma a história administrativa da Universidade, desde o primeiro reitor José Isecias e as intenções políticas do DCE. A expansão desordenada da UEG sem preocupação de se estruturar o preexistente.
O DCE defendeu a interiorização sem se preocupar com a qualidade, demonstrando a falta de interesse com o ensino e expondo seu envolvimento com as intenções governistas.
Quem mantinha a UEG eram os, cerca de 75% de pagantes dos cursos parcelados, não recursos do Estado para a educação.
Isecias se candidata a deputado com apoio e atuação direta do DCE em sua campanha. Perde a eleição e tenta retornar à reitoria da UEG, cujo movimento estudantil foi essencial para a ação não ocorrer.
O DCE sibstitui o CEB pelo CDA, através de um golpe, pois só havia 2 DAs atuantes. Sua política no interior era levada pelo interesse de terceiros.
Portanto, a presença de tantas entidades estudantis nesse CEB é gratificante vista a tantas lutas traçadas e tanta coação política e administrativa.
Jefferson, chama a eleição da Comissão da Mesa de Coordenação do CEB:
Os indicados foram:
1º Coordenador de Mesa – Jefferson Acevedo – UnUCSEH
2º Coordenador de Mesa – Fernanda Paula de Souza – UnU Porangatu
1º Relator – Maithan Mayer – UnUCET
2º Relator – Railson Soares – UnU Luziânia
Votação:
Por unanimidade legitima-se a mesa.
Jefferson distribui o Regimento do CEB pré-elaborado pela mesa para aprovação do Conselho.
(Pré-Regimento em Anexo)
Inicia-se a leitura.
Tópicos acrescentados pela plenária:
1) Aprovação da Carta de Pirenópolis
2) Aprovação do Calendário de Lutas
Fernanda, acadêmica de Porangatu, cita a sua felicidade em participar do CEB representando o Diretório Acadêmico recém criado em sua unidade, incentivado pela Assembléia Extraordinária de Pirenópolis e com total apoio do Diretor e da Comunidade Acadêmica de sua unidade.
Eduardo, acadêmico de Jaraguá sugere a alteração do item 5 para poder ter direito a voz e voto, o que gera discussão sobre quem pode ser considerado como Base.
Evandro cita que não é viável cercear os estudantes que não estão representando CAs e DAs.
A UNE diz que todos os estudantes tem direito a voz, mas que só representantes dos CAs e DAs têm direito a voto, mesmo não fazendo parte do corpo de direção da entidade, mas o próprio CEB poderá deliberar quem considera como entidade de base.
É possível que o representante da entidade vote, pois é legitimado pela escolha dos seus pares.
Os CAs e DAs são reconhecidos apenas se registrados em cartórios, quando não são, estes são escolhidos pelos pares e portanto se tornam legítimos.
O Estatuto do DCE não contempla nada sobre a forma de representação das entidades de base.
O CEB pode reconhecer como entidades de base os Pró-DAs e Pró-CAs.
Entende-se por Pró-entidade, os que atuam como representantes nas unidades sem serem parte de um grupo oficialmente deliberado como tal, sendo reconhecido pela comunidade acadêmica da unidade e em processo de formalização de documentos à fim da criação de uma entidade.
Votação:
O CEB, com unanimidade aprova que Pró-CAs, Pró-DAs e Representantes indicados pelas bases façam parte do Conselho.
Com palmas é iniciada a discussão das pautas.
Antes, o magnífico Reitor Haroldo Heimer pede fala, cumprimentando os presentes e dizendo da importância de se reorganizar o Movimento Estudantil, e reconhece as dificuldades com relação à Assistência Estudantil, mas parabeniza a autonomia dos estudantes perante isso.
Explica as últimas ações sobre o Restaurante Universitário da UnUCET e diz que até setembro é provável que inicie suas funções.
Fala que as bolsas foram barradas e estão em processo de regularização, e provavelmente seus pagamentos serão efetuados em dia a partir da próxima semana.
Diz que essa organização estudantil possa conquistar um DCE mais atuante e representativo.
Diz que o Movimento Estudantil deve acontecer de forma autônoma, assim com a universidade deve exercer sua autonomia, a qual não a exerce totalmente, e estão buscando isso, porém os estudantes são independentes e devem exercitar isso.
Talvez no ano que vem a UEG possa receber uma verba federal destinada às políticas estudantis através da ABRUEM, especialmente para Universidades Estaduais. Não se sabe o valor, mas estima-se de 100 a 200 reais por estudante.
As estaduais representam cerca de 43% do quadro de matrículas públicas.
Diz que vai se esforçar para que todos os Trâmites da Universidade aconteçam de forma juridicamente regimentada, de modo transparente e público.
O atual estatuto da Universidade não nasceu de uma discussão orgânica.
O Reitor se defende quanto ao seu trabalho cumprindo o estatuto e a legitimidade do atual CsU. Mas pretende gerar uma discussão que altere o estatuto de forma mais legítima.
Sua posição é não se alterar o estatuto até as eleições para Reitor em setembro. Quer verificar todas as questões de legalidade para se alterar de forma legal e participativa.
Defende-se de não chamar o cadastro de reserva técnica do último concurso. E diz que irá conversar com o Governador para a autorização de um concurso com no mínimo 154 técnicos e professores que faltam. Explica o problema do congelamento de salário dos técnicos e a dificuldade de se segurar o trabalhador. Deve estudar meios, junto ao governador, para aumentar os salários.
Evandro Maranhão elogia o interesse do reitor na representação estudantil, e pergunta se a reitoria reconhece o CEB como representação estudantil, para que o que for deliberado seja aceito como legítimo.
O Reitor responde dizendo que a atual gestão do DCE não está regular, não sabe se os atos constitutivos estão regulares. Sugere que se verifiquem os atos do DCE para se proceder. Reconhece os DAs e CAs e especialmente o DCE, se este estiver legitimado por Assembleia e atos constitutivos regulamentados.
Professor Antônio da UnUCET fala da sua experiência no Movimento Estudantil, elogia a atual reitoria e a pessoa de Haroldo Heimer pelo equilíbrio que representa. Se coloca à disposição para qualquer ação em benefício à universidade.
O Reitor pede para que não se faça tumulto no Conselho Universitário.
O Diretor Marcelo agradece e cita a necessidade de se fazer com a ADUEG, o mesmo que se os estudantes fizeram convocando a reunião de CAs e DAs, afim da formação de um sindicato legítimo dos professores.
Jefferson defende que o CEB não tem qualquer caráter político, partidário e nem remete à questões de eleições de reitor. Agradece o interesse e diz que o movimento tem autonomia para decidir se provoca manifestação ou não, pois tem suas pautas e um estudo de viabilidade anterior.
Os membros da reitoria se retiram.
As pautas se iniciam: 1) Eleição da Comissão Eleitoral Central para as eleições do Diretório Central dos Estudantes da UEG em 2012: A UNE apresenta as regras para chamada de eleição de entidades de Base. Sugere a estrutura do Calendário da eleição a partir do CEB.
A mesa propõe que a Comissão Eleitoral que sair do CEB solte até o dia 11 o edital de Convocação e a inscrição de chapas aconteça desta data até o dia 10 de Agosto.
Todos discutem sobre o início das Campanhas, definindo a data 13 de Agosto.
O estudante Paulo de Formosa expõe as duas opções de eleição para DCE sugeridas no estatuto da entidade, e solicita que estudemos no CEB a melhor forma.
O aluno José Antônio da UnUCET Anápolis que se faça um documento específico sobre as razões da chamada da eleição, expondo todas as falhas do DCE como entidade representativa e o por quê da urgência em se retirar essa representação.
Dá-se continuidade ao calendário eleitoral.
Paulo reforça que o meio mais viável é o Congresso, devido às fraudes já verificadas no histórico do DCE, cujas entidades que não tiveram se quer urnas tiveram até 200 votos.
A mesa sugere que as eleições possam ser diretas e dividas em 8 regionais para que ocorram em uma semana. Acrescentando apoios como fiscais de urna.
É discutida a necessidade de se ter um CEB imediatamente após a eleição do DCE. Que cada chapa inscrita se comprometa a participar desse CEB.
Votações:
A votação deverá ser em todas as Unidades por regionais, ou através de Congresso de delegados:
Por contraste visual: Eleições presenciais por urna dividido em regionais.
Sobre a Convocação do CEB imediatamente após a eleição do DCE:
Por unanimidade: todos favoráveis.
Todos se comprometem a estudar um meio melhor de se realizar esse tipo de votação para se evitar fraudes.
Formação da Comissão Eleitoral:
Nomes indicados:
1 – José Antônio - UnUCET
2 – Evandro Maranhão - UnUCET
3 – Wallan Silva- UnUCSEH
4 – Gustavo Mendonça - UnUCSEH
Votação:
Comissão Eleitoral aprovada por unanimidade.
A Comissão Eleitoral Central eleita ficará responsável por gerenciar as Comissões Regionais.
A UNE sugere uma delegação da UEG para a CONEG (Conselho de Entidades Gerais) 15 a 17 de Junho no Rio de Janeiro, junto à
Paulo explica os objetivos da Cúpula dos Povos e a Rio +20.
Sugeridos os nomes das representações:
Jefferson Acevedo - UnUSCEH
Railson Soares - Luziânia
Felipe Alves - Formosa
Paulo Reis - Formosa
Votação:
Por Contraste Visual: todos aprovam os delegados.
A conclusão da pauta se deu às 12h25, com a pausa para o almoço, finalizando as deliberações do turno matutino.
Uma salva de palmas mostra a satisfação dos participantes em ter conquistado o encaminhamento mais legítimo da história da representatividade estudantil da UEG.
2º Turno:
Às 14h25 inicia-se o segundo turno
Antes da seqüencia a mesa apresenta os números contatados e cofirmados para o CEB e pergunta se alguém recebeu alguma ligação dos organizadores do evento através do telefone da PRE, para fins além dos relacionados ao Conselho de Entidades de Base, como, por exemplo, fins políticos/partidários.
Todos negaram a ação. cúpula dos povos. 2) Aprovação da Carta de Pirenópolis Paulo de Formosa cotesta o tamanho da carta, que precisa ser mais apresentável para os estudantes.
Gustavo da UnUCSEH questiona a finalidade da Carta de Pirenópolis. Ela está bem estruturada quanto ao que foi proposto no Simpósio em Pirenópolis.
Pedro Henryque diz que necessita-se qualificar o discurso para se tornar a carta pública. Se coloca à disposição para realizar a ação devido aos seus conhecimentos sobre PDI.
Eduardo de Jaraguá diz que algumas colocações do texto não podem ser generalizadas pelo risco de discorrerem contra a carta e caracteriza-las só como protesto.
Jefferson concorda com rever a generalização. Mas discorda da possibilidade de diminuir o seu tamanho por estar de acordo com sua finalidade. Sugere que através dela se faça um documento resumo.
Railson discorda de Paulo com relação a se modificar a carta.
Gustavo da UnUCSEH diz que a carta está perfeita e reforça a necessidade de um documento resumo.
Maithan Mayer da UnUCET explica como a carta foi sistematizada baseada nos relatos. E reforça um outro documento baseado na mesma.
Encaminhamento:
Revisar o termo propina
Revisar as generalizações
Outro documento
Comissão que irá fazer o novo documento:
Pedro Henryque - UnUCET
Fernanda Paula – UnU Porangatu
Paulo – UnU Formosa
Juliana - UnUCSEH
Vinicius – UnUCSEH
Por contraste visual, toda plenária aceita a Comissão.
Prazo máximo de apresentação da carta relatório até dia 20 de Junho. 3) Calendário de Lutas Paulo de Formosa diz que os movimentos de esquerda sempre têm dificuldade de se comunicar e os governos geralmente domina esses mecanismos.
Propõe que se faça um Jornal do Movimento Estudantil da UEG. Mesmo que seja virtual, inicialmente, e a base que ter condições imprime ou encaminha para seus pares.
Gustavo de Admin da UnUCSEH divulga sua página do FaceBook: M.E. UEG, a qual pretende divulgar o movimento e atrair pessoas para a discussão.
Discutem a possibilidade de criação de um site do Movimento Estudantil da UEG.
O documento resumo da Carta de Pirenópolis pode ser o artigo publicado no primeiro jornal do M.E. da UEG.
Vinícius e Gustavo de Admin lançaram as primeiras ideias de Logomarca para o M.E. Ficou encaminhado que poderemos porpor mais opções até um determinado prazo.
Gustavo fica responsável por iniciar o processo de criação do Site do M.E.
Junto á Comissão de elaboração do novo documento serão adicionados dois Avaliadores do documento final:
Maithan Mayer – UnUCET
Jefferson Acevedo – UnUCSEH
O prazo máximo para prestação de contas das Comissões responsáveis pelo: Documento Resumo, Logomarca e Site é dia 20 de Junho através do email oficial que será criado posteriormente.
Esses grupos formarão a Comissão de Comunicação do Movimento Estudantil.
Criação do Conselho Geral dos Estudantes:
Objetivo de fiscalizar as entidades de base, principalmente a atuação do DCE, suas atribuições e contribuições com o Movimento Estudantil.
Jefferson reforça que são atribuições do CEB. Que esse conselho não seria legítimo pelo Estatuto.
Railson diz que o CEB é um debate de poucos de poucas entidades existentes. O CGE é mais geral dos estudantes.
Maithan e Gustavo acordam sobre o CGE poder ser um poder dado aos estudantes que o DCE e o CEB não conseguem.
Os encontros do CEB devem se inicar semestral pela necessidade de articulação.
Ricardo de Luziânia diz que a convocação do CEB seja obrigatória uma vez por ano mas com chamadas extraordinárias ao longo do ano a qualquer tempo de necessidade do Movimento Estudantil.
Lucas Fortes reforça a viabilidade de ser semestralmente por conta das renovações de quadro semestral.
Não houve consenso entre datas para o CEB e criação do CGE.
Jefferson defende a criação de um Congresso Geral de Estudantes da UEG, que contemplaria as pautas do CGE, do CEB e deliberações em uma Plenária Final.
Votação:
As pautas do CGE e do Congresso de Estudantes da UEG é encaminhado para o CEB convocado depois das eleições para DCE, através de contraste visual.
Por contraste visual: A Chapa vencedora da eleições do DCE terá o prazo máximo de convocação do próximo CEB de 30 dias. A gestão terá autonomia para estabelecer o local. 4) Movimento Estudantil nas Unidades Tempo de fala 3 minutos.
Fernanda Paula de Porangatu está empolgada com o inicio da representatividade estudantil na sua unidade e acredita na mudança.
Eduardo de Jaraguá recebe apoio da Diretora e dos estudantes. Quer concorrer para o DA desativado à três anos e espera concorrência.
Leonardo de Niquelândia, diz dos problemas com relação à estrutura da unidade e falta de incentivo em Assuntos Estudantis. Os calouros estão mais empolgados em se envolver com o Movimento, querem montar uma entidade de base.
Samuel da Eseffego fala da falta mais integração e está acontecendo certa opressão aos alunos e seus projetos. Lamenta por estarem desarticulados no ano do 50º aniversário da escola.
Paulo de Formosa lembra que o CEB é um momento de formação. A unidade está voltando a se envolver com a luta. Reconheceram as dificuldade com relação ao desvio de dinheiro para os recursos dos estudantes. Estão avançando no movimento estudantil e nos movimentos sociais.
Felipe da Eseffego, o centro acadêmico de Fisioterapia estava inativo e o encontro do CEB e de Pirenópolis abriram os olhos para os verdadeiros objetivos do movimento estudantil. Diz que os alunos da Eseffego desconhecem o Movimento Estudantil.
Gustavo UnUCSEH vive uma nova etapa, perdendo um pouco de força no movimento estudantil por já terem sido os principais mentores do M.E. da UEG. Diz que a UEG impede a mobilização dos calouros e os próprios veteranos desmotivam o movimento novo.
Pedro da UnUCET diz do histórico de luta da Unidade que foi bem significativo. Diz que após um período sem articulação voltaram com o DA e sua metodologia de luta é baseada no Conselho de DA e CAs. Reforça que o CEB também é um formador de bases.
Thaysa reforça o fato de que o DCE não esteve presente no segundo dia de pauta, cujo o principal objetivo foi discutir a representatividade estudantil. Outros: Paulo de Formosa inclui o debate sobre a perspectiva de greve para a UEG, citando a paralisação que os professores pensam em puxar para breve. Explica as pautas dos professores e propõe moção de apoio. Propõe moção de apoio às federais.
Ricardo de Luziânia discorda e diz que precisamos de um longo estudo sobre greve e reforça a fala do reitor de que a UEG não passa por momentos favoráveis.
Felipe propõe para a pauta do próximo CEB a: Greve dos Professores e suas pautas (ajustes dos temporários).
Pedro defende que greve na UEG é um grande risco e poderá enfraquecer a articulação que estamos conseguindo. Como exemplo a greve de 2007 da qual o Movimento saiu mais fraco.
Votação:
Por consenso Paulo fará a proposta de texto base para moção de apoio à greve das Universidades Federais.
O Conselho de Entidades de Base é encerrado às 17h03 após a leitura da Ata e aprovação pela plenária. Assinam e legitimam as atas e este documento as seguintes representações estudantis:
Eseffego, dois representantes.
UnUCET sete representantes.
UnUCSEH cinco representantes.
Luziânia, dois representantes.
Formosa, dois representantes.
Niquelândia, um representante.
Jaraguá, um representante.
Porangatu, um representantes.
Totalizando 21 entidades de base, e 8 unidades universitárias.
Conselho de Entidades de Base
Universidade Estadual de Goiás
ATA DO SEGUNDO DIA DO EVENTO
no 2º dia do mês de Junho de 2012.
Aos 02 dias do mês de Junho do ano de 2012, se inicia às 10h10 na Unidade Universitária de Ciências Sociais, Econômicas e Humanas, o Conselho de Entidades de Base, parte da programação do I Encontro de CAs e DAs da UEG.
Apresenta-se os convidados representantes da UNE e do DCE da UFG, que apoiam do CEB.
Jefferson, aluno de História da UnUCSEH inicia com a apresentação do que é o CEB, seus objetivos e sua legitimidade através do Estatuto do DCE.
A convocação do CEB se deu baseada na Assembléia Extraordinária feita no I Simpósio de Cultura, Extensão e Assuntos Estudantis em Pirenópolis nos dias 08 e 09 de maio, onde se debateu a ausência de convocação do CEB ao longo da gestão do DCE.
Foram verificados os registros do DCE feitos em cartório, cujo último se deu em 2007 com a convocação de um CDA, e desde então nenhuma atualização.
Sendo que a gestão encontra-se vencida desde 16 de abril, 2 anos após a eleição da ultima gestão, torna-se legítima a convocação do CEB pela Assembléia Extraordinária.
São expostas pelos participantes as irregularidades de gestão e transição do DCE:
Gestão vencida;
Não convocação do CEB no processo de transição das ultimas gestões;
Não prestação de contas;
Indicação da comissão eleitoral pela própria chapa;
Professores na comissão eleitoral;
Não lavrar atas e documentações em cartório regulamentando a gestão.
Abre para dúvidas.
Os representantes do atual DCE da UFG parabenizam a iniciativa dos estudantes da UEG de convocar o Conselho de Entidades de Base e cita que jamais ouviu falar em uma reunião de um CEB na UEG ao longo de sua jornada no Movimento Estudantil.
Evandro Maranhão, militante da UnUCET e ex presidente do D.A da unidade, cita a problemática da atuação do movimento estudantil por causa dos sistemas institucionais. Fala da manobra criminosa de se interferir no estatuto do DCE sem consulta à comunidade acadêmica.
Retoma a história administrativa da Universidade, desde o primeiro reitor José Isecias e as intenções políticas do DCE. A expansão desordenada da UEG sem preocupação de se estruturar o preexistente.
O DCE defendeu a interiorização sem se preocupar com a qualidade, demonstrando a falta de interesse com o ensino e expondo seu envolvimento com as intenções governistas.
Quem mantinha a UEG eram os, cerca de 75% de pagantes dos cursos parcelados, não recursos do Estado para a educação.
Isecias se candidata a deputado com apoio e atuação direta do DCE em sua campanha. Perde a eleição e tenta retornar à reitoria da UEG, cujo movimento estudantil foi essencial para a ação não ocorrer.
O DCE sibstitui o CEB pelo CDA, através de um golpe, pois só havia 2 DAs atuantes. Sua política no interior era levada pelo interesse de terceiros.
Portanto, a presença de tantas entidades estudantis nesse CEB é gratificante vista a tantas lutas traçadas e tanta coação política e administrativa.
Jefferson, chama a eleição da Comissão da Mesa de Coordenação do CEB:
Os indicados foram:
1º Coordenador de Mesa – Jefferson Acevedo – UnUCSEH
2º Coordenador de Mesa – Fernanda Paula de Souza – UnU Porangatu
1º Relator – Maithan Mayer – UnUCET
2º Relator – Railson Soares – UnU Luziânia
Votação:
Por unanimidade legitima-se a mesa.
Jefferson distribui o Regimento do CEB pré-elaborado pela mesa para aprovação do Conselho.
(Pré-Regimento em Anexo)
Inicia-se a leitura.
Tópicos acrescentados pela plenária:
1) Aprovação da Carta de Pirenópolis
2) Aprovação do Calendário de Lutas
Fernanda, acadêmica de Porangatu, cita a sua felicidade em participar do CEB representando o Diretório Acadêmico recém criado em sua unidade, incentivado pela Assembléia Extraordinária de Pirenópolis e com total apoio do Diretor e da Comunidade Acadêmica de sua unidade.
Eduardo, acadêmico de Jaraguá sugere a alteração do item 5 para poder ter direito a voz e voto, o que gera discussão sobre quem pode ser considerado como Base.
Evandro cita que não é viável cercear os estudantes que não estão representando CAs e DAs.
A UNE diz que todos os estudantes tem direito a voz, mas que só representantes dos CAs e DAs têm direito a voto, mesmo não fazendo parte do corpo de direção da entidade, mas o próprio CEB poderá deliberar quem considera como entidade de base.
É possível que o representante da entidade vote, pois é legitimado pela escolha dos seus pares.
Os CAs e DAs são reconhecidos apenas se registrados em cartórios, quando não são, estes são escolhidos pelos pares e portanto se tornam legítimos.
O Estatuto do DCE não contempla nada sobre a forma de representação das entidades de base.
O CEB pode reconhecer como entidades de base os Pró-DAs e Pró-CAs.
Entende-se por Pró-entidade, os que atuam como representantes nas unidades sem serem parte de um grupo oficialmente deliberado como tal, sendo reconhecido pela comunidade acadêmica da unidade e em processo de formalização de documentos à fim da criação de uma entidade.
Votação:
O CEB, com unanimidade aprova que Pró-CAs, Pró-DAs e Representantes indicados pelas bases façam parte do Conselho.
Com palmas é iniciada a discussão das pautas.
Antes, o magnífico Reitor Haroldo Heimer pede fala, cumprimentando os presentes e dizendo da importância de se reorganizar o Movimento Estudantil, e reconhece as dificuldades com relação à Assistência Estudantil, mas parabeniza a autonomia dos estudantes perante isso.
Explica as últimas ações sobre o Restaurante Universitário da UnUCET e diz que até setembro é provável que inicie suas funções.
Fala que as bolsas foram barradas e estão em processo de regularização, e provavelmente seus pagamentos serão efetuados em dia a partir da próxima semana.
Diz que essa organização estudantil possa conquistar um DCE mais atuante e representativo.
Diz que o Movimento Estudantil deve acontecer de forma autônoma, assim com a universidade deve exercer sua autonomia, a qual não a exerce totalmente, e estão buscando isso, porém os estudantes são independentes e devem exercitar isso.
Talvez no ano que vem a UEG possa receber uma verba federal destinada às políticas estudantis através da ABRUEM, especialmente para Universidades Estaduais. Não se sabe o valor, mas estima-se de 100 a 200 reais por estudante.
As estaduais representam cerca de 43% do quadro de matrículas públicas.
Diz que vai se esforçar para que todos os Trâmites da Universidade aconteçam de forma juridicamente regimentada, de modo transparente e público.
O atual estatuto da Universidade não nasceu de uma discussão orgânica.
O Reitor se defende quanto ao seu trabalho cumprindo o estatuto e a legitimidade do atual CsU. Mas pretende gerar uma discussão que altere o estatuto de forma mais legítima.
Sua posição é não se alterar o estatuto até as eleições para Reitor em setembro. Quer verificar todas as questões de legalidade para se alterar de forma legal e participativa.
Defende-se de não chamar o cadastro de reserva técnica do último concurso. E diz que irá conversar com o Governador para a autorização de um concurso com no mínimo 154 técnicos e professores que faltam. Explica o problema do congelamento de salário dos técnicos e a dificuldade de se segurar o trabalhador. Deve estudar meios, junto ao governador, para aumentar os salários.
Evandro Maranhão elogia o interesse do reitor na representação estudantil, e pergunta se a reitoria reconhece o CEB como representação estudantil, para que o que for deliberado seja aceito como legítimo.
O Reitor responde dizendo que a atual gestão do DCE não está regular, não sabe se os atos constitutivos estão regulares. Sugere que se verifiquem os atos do DCE para se proceder. Reconhece os DAs e CAs e especialmente o DCE, se este estiver legitimado por Assembleia e atos constitutivos regulamentados.
Professor Antônio da UnUCET fala da sua experiência no Movimento Estudantil, elogia a atual reitoria e a pessoa de Haroldo Heimer pelo equilíbrio que representa. Se coloca à disposição para qualquer ação em benefício à universidade.
O Reitor pede para que não se faça tumulto no Conselho Universitário.
O Diretor Marcelo agradece e cita a necessidade de se fazer com a ADUEG, o mesmo que se os estudantes fizeram convocando a reunião de CAs e DAs, afim da formação de um sindicato legítimo dos professores.
Jefferson defende que o CEB não tem qualquer caráter político, partidário e nem remete à questões de eleições de reitor. Agradece o interesse e diz que o movimento tem autonomia para decidir se provoca manifestação ou não, pois tem suas pautas e um estudo de viabilidade anterior.
Os membros da reitoria se retiram.
As pautas se iniciam: 1) Eleição da Comissão Eleitoral Central para as eleições do Diretório Central dos Estudantes da UEG em 2012: A UNE apresenta as regras para chamada de eleição de entidades de Base. Sugere a estrutura do Calendário da eleição a partir do CEB.
A mesa propõe que a Comissão Eleitoral que sair do CEB solte até o dia 11 o edital de Convocação e a inscrição de chapas aconteça desta data até o dia 10 de Agosto.
Todos discutem sobre o início das Campanhas, definindo a data 13 de Agosto.
O estudante Paulo de Formosa expõe as duas opções de eleição para DCE sugeridas no estatuto da entidade, e solicita que estudemos no CEB a melhor forma.
O aluno José Antônio da UnUCET Anápolis que se faça um documento específico sobre as razões da chamada da eleição, expondo todas as falhas do DCE como entidade representativa e o por quê da urgência em se retirar essa representação.
Dá-se continuidade ao calendário eleitoral.
Paulo reforça que o meio mais viável é o Congresso, devido às fraudes já verificadas no histórico do DCE, cujas entidades que não tiveram se quer urnas tiveram até 200 votos.
A mesa sugere que as eleições possam ser diretas e dividas em 8 regionais para que ocorram em uma semana. Acrescentando apoios como fiscais de urna.
É discutida a necessidade de se ter um CEB imediatamente após a eleição do DCE. Que cada chapa inscrita se comprometa a participar desse CEB.
Votações:
A votação deverá ser em todas as Unidades por regionais, ou através de Congresso de delegados:
Por contraste visual: Eleições presenciais por urna dividido em regionais.
Sobre a Convocação do CEB imediatamente após a eleição do DCE:
Por unanimidade: todos favoráveis.
Todos se comprometem a estudar um meio melhor de se realizar esse tipo de votação para se evitar fraudes.
Formação da Comissão Eleitoral:
Nomes indicados:
1 – José Antônio - UnUCET
2 – Evandro Maranhão - UnUCET
3 – Wallan Silva- UnUCSEH
4 – Gustavo Mendonça - UnUCSEH
Votação:
Comissão Eleitoral aprovada por unanimidade.
A Comissão Eleitoral Central eleita ficará responsável por gerenciar as Comissões Regionais.
A UNE sugere uma delegação da UEG para a CONEG (Conselho de Entidades Gerais) 15 a 17 de Junho no Rio de Janeiro, junto à
Paulo explica os objetivos da Cúpula dos Povos e a Rio +20.
Sugeridos os nomes das representações:
Jefferson Acevedo - UnUSCEH
Railson Soares - Luziânia
Felipe Alves - Formosa
Paulo Reis - Formosa
Votação:
Por Contraste Visual: todos aprovam os delegados.
A conclusão da pauta se deu às 12h25, com a pausa para o almoço, finalizando as deliberações do turno matutino.
Uma salva de palmas mostra a satisfação dos participantes em ter conquistado o encaminhamento mais legítimo da história da representatividade estudantil da UEG.
2º Turno:
Às 14h25 inicia-se o segundo turno
Antes da seqüencia a mesa apresenta os números contatados e cofirmados para o CEB e pergunta se alguém recebeu alguma ligação dos organizadores do evento através do telefone da PRE, para fins além dos relacionados ao Conselho de Entidades de Base, como, por exemplo, fins políticos/partidários.
Todos negaram a ação. cúpula dos povos. 2) Aprovação da Carta de Pirenópolis Paulo de Formosa cotesta o tamanho da carta, que precisa ser mais apresentável para os estudantes.
Gustavo da UnUCSEH questiona a finalidade da Carta de Pirenópolis. Ela está bem estruturada quanto ao que foi proposto no Simpósio em Pirenópolis.
Pedro Henryque diz que necessita-se qualificar o discurso para se tornar a carta pública. Se coloca à disposição para realizar a ação devido aos seus conhecimentos sobre PDI.
Eduardo de Jaraguá diz que algumas colocações do texto não podem ser generalizadas pelo risco de discorrerem contra a carta e caracteriza-las só como protesto.
Jefferson concorda com rever a generalização. Mas discorda da possibilidade de diminuir o seu tamanho por estar de acordo com sua finalidade. Sugere que através dela se faça um documento resumo.
Railson discorda de Paulo com relação a se modificar a carta.
Gustavo da UnUCSEH diz que a carta está perfeita e reforça a necessidade de um documento resumo.
Maithan Mayer da UnUCET explica como a carta foi sistematizada baseada nos relatos. E reforça um outro documento baseado na mesma.
Encaminhamento:
Revisar o termo propina
Revisar as generalizações
Outro documento
Comissão que irá fazer o novo documento:
Pedro Henryque - UnUCET
Fernanda Paula – UnU Porangatu
Paulo – UnU Formosa
Juliana - UnUCSEH
Vinicius – UnUCSEH
Por contraste visual, toda plenária aceita a Comissão.
Prazo máximo de apresentação da carta relatório até dia 20 de Junho. 3) Calendário de Lutas Paulo de Formosa diz que os movimentos de esquerda sempre têm dificuldade de se comunicar e os governos geralmente domina esses mecanismos.
Propõe que se faça um Jornal do Movimento Estudantil da UEG. Mesmo que seja virtual, inicialmente, e a base que ter condições imprime ou encaminha para seus pares.
Gustavo de Admin da UnUCSEH divulga sua página do FaceBook: M.E. UEG, a qual pretende divulgar o movimento e atrair pessoas para a discussão.
Discutem a possibilidade de criação de um site do Movimento Estudantil da UEG.
O documento resumo da Carta de Pirenópolis pode ser o artigo publicado no primeiro jornal do M.E. da UEG.
Vinícius e Gustavo de Admin lançaram as primeiras ideias de Logomarca para o M.E. Ficou encaminhado que poderemos porpor mais opções até um determinado prazo.
Gustavo fica responsável por iniciar o processo de criação do Site do M.E.
Junto á Comissão de elaboração do novo documento serão adicionados dois Avaliadores do documento final:
Maithan Mayer – UnUCET
Jefferson Acevedo – UnUCSEH
O prazo máximo para prestação de contas das Comissões responsáveis pelo: Documento Resumo, Logomarca e Site é dia 20 de Junho através do email oficial que será criado posteriormente.
Esses grupos formarão a Comissão de Comunicação do Movimento Estudantil.
Criação do Conselho Geral dos Estudantes:
Objetivo de fiscalizar as entidades de base, principalmente a atuação do DCE, suas atribuições e contribuições com o Movimento Estudantil.
Jefferson reforça que são atribuições do CEB. Que esse conselho não seria legítimo pelo Estatuto.
Railson diz que o CEB é um debate de poucos de poucas entidades existentes. O CGE é mais geral dos estudantes.
Maithan e Gustavo acordam sobre o CGE poder ser um poder dado aos estudantes que o DCE e o CEB não conseguem.
Os encontros do CEB devem se inicar semestral pela necessidade de articulação.
Ricardo de Luziânia diz que a convocação do CEB seja obrigatória uma vez por ano mas com chamadas extraordinárias ao longo do ano a qualquer tempo de necessidade do Movimento Estudantil.
Lucas Fortes reforça a viabilidade de ser semestralmente por conta das renovações de quadro semestral.
Não houve consenso entre datas para o CEB e criação do CGE.
Jefferson defende a criação de um Congresso Geral de Estudantes da UEG, que contemplaria as pautas do CGE, do CEB e deliberações em uma Plenária Final.
Votação:
As pautas do CGE e do Congresso de Estudantes da UEG é encaminhado para o CEB convocado depois das eleições para DCE, através de contraste visual.
Por contraste visual: A Chapa vencedora da eleições do DCE terá o prazo máximo de convocação do próximo CEB de 30 dias. A gestão terá autonomia para estabelecer o local. 4) Movimento Estudantil nas Unidades Tempo de fala 3 minutos.
Fernanda Paula de Porangatu está empolgada com o inicio da representatividade estudantil na sua unidade e acredita na mudança.
Eduardo de Jaraguá recebe apoio da Diretora e dos estudantes. Quer concorrer para o DA desativado à três anos e espera concorrência.
Leonardo de Niquelândia, diz dos problemas com relação à estrutura da unidade e falta de incentivo em Assuntos Estudantis. Os calouros estão mais empolgados em se envolver com o Movimento, querem montar uma entidade de base.
Samuel da Eseffego fala da falta mais integração e está acontecendo certa opressão aos alunos e seus projetos. Lamenta por estarem desarticulados no ano do 50º aniversário da escola.
Paulo de Formosa lembra que o CEB é um momento de formação. A unidade está voltando a se envolver com a luta. Reconheceram as dificuldade com relação ao desvio de dinheiro para os recursos dos estudantes. Estão avançando no movimento estudantil e nos movimentos sociais.
Felipe da Eseffego, o centro acadêmico de Fisioterapia estava inativo e o encontro do CEB e de Pirenópolis abriram os olhos para os verdadeiros objetivos do movimento estudantil. Diz que os alunos da Eseffego desconhecem o Movimento Estudantil.
Gustavo UnUCSEH vive uma nova etapa, perdendo um pouco de força no movimento estudantil por já terem sido os principais mentores do M.E. da UEG. Diz que a UEG impede a mobilização dos calouros e os próprios veteranos desmotivam o movimento novo.
Pedro da UnUCET diz do histórico de luta da Unidade que foi bem significativo. Diz que após um período sem articulação voltaram com o DA e sua metodologia de luta é baseada no Conselho de DA e CAs. Reforça que o CEB também é um formador de bases.
Thaysa reforça o fato de que o DCE não esteve presente no segundo dia de pauta, cujo o principal objetivo foi discutir a representatividade estudantil. Outros: Paulo de Formosa inclui o debate sobre a perspectiva de greve para a UEG, citando a paralisação que os professores pensam em puxar para breve. Explica as pautas dos professores e propõe moção de apoio. Propõe moção de apoio às federais.
Ricardo de Luziânia discorda e diz que precisamos de um longo estudo sobre greve e reforça a fala do reitor de que a UEG não passa por momentos favoráveis.
Felipe propõe para a pauta do próximo CEB a: Greve dos Professores e suas pautas (ajustes dos temporários).
Pedro defende que greve na UEG é um grande risco e poderá enfraquecer a articulação que estamos conseguindo. Como exemplo a greve de 2007 da qual o Movimento saiu mais fraco.
Votação:
Por consenso Paulo fará a proposta de texto base para moção de apoio à greve das Universidades Federais.
O Conselho de Entidades de Base é encerrado às 17h03 após a leitura da Ata e aprovação pela plenária. Assinam e legitimam as atas e este documento as seguintes representações estudantis:
Eseffego, dois representantes.
UnUCET sete representantes.
UnUCSEH cinco representantes.
Luziânia, dois representantes.
Formosa, dois representantes.
Niquelândia, um representante.
Jaraguá, um representante.
Porangatu, um representantes.
Totalizando 21 entidades de base, e 8 unidades universitárias.
Assinar:
Postagens (Atom)